{"id":2588,"date":"2022-12-02T18:46:04","date_gmt":"2022-12-02T16:46:04","guid":{"rendered":"https:\/\/auditor.auditorscensors.com\/?p=2588"},"modified":"2022-12-02T18:53:59","modified_gmt":"2022-12-02T16:53:59","slug":"cesion-de-vehiculos-a-empleados-cambio-de-criterio-en-iva-imputable-al-trabajador","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/auditor.auditorscensors.com\/en\/cesion-de-vehiculos-a-empleados-cambio-de-criterio-en-iva-imputable-al-trabajador\/","title":{"rendered":"Cesi\u00f3n de veh\u00edculos a empleados: cambio de criterio en IVA imputable al trabajador"},"content":{"rendered":"\n

La\u00a0Resoluci\u00f3n del Tribunal Econ\u00f3mico<\/a>\u00a0Administrativo Central (TEAC) de 22 de<\/a>\u00a0noviembre de 2017<\/a> (00\/02789\/2014\/00\/00), estableci\u00f3 como criterio vinculante que la cesi\u00f3n de veh\u00edculos a empleados por parte de empresas como parte de su paquete retributivo da lugar a la existencia de operaciones sujetas al IVA como prestaciones de servicios onerosas. El IVA\u00a0soportado\u00a0por\u00a0las\u00a0empresas\u00a0que\u00a0as\u00ed proceden es deducible conforme a los par\u00e1metros generales de deducci\u00f3n de las empresas cedentes.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con dicha resoluci\u00f3n, la empresa pod\u00eda deducirse el 100% del IVA soportado en la adquisici\u00f3n del veh\u00edculo y deb\u00eda repercutir el IVA que proporcionalmente se correspondiera con la disponibilidad que tuviera del veh\u00edculo para su uso privativo, y no en funci\u00f3n de sus horas de uso efectivo, y ello porque se trataba, a juicio de la inspecci\u00f3n de una prestaci\u00f3n de servicios.<\/p>\n\n\n\n

Pensemos en un comercial cuya empresa pone a disposici\u00f3n un veh\u00edculo cuya cesi\u00f3n, a valor de mercado, es de 1.000 euros al mes (IVA 21%); el comercial trabaja 8 horas al d\u00eda, 5 d\u00edas a la semana, y al finalizar la jornada el veh\u00edculoqueda a su disposici\u00f3n, esto es, el empleado lo lleva a su casa.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con el criterio fijado por el TEAC, dado que el d\u00eda tiene 24 horas y la semana 7 d\u00edas:<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, de un total de 168 horas a la semana, el veh\u00edculo estar\u00eda a disposici\u00f3n 108, un 76% del tiempo.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma, en total, la empresa deb\u00eda repercutir el 76% del IVA (210,00 euros) al trabajador.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el 22 de febrero de 2022, el mismo TEAC en su resoluci\u00f3n<\/a> 00\/03161\/2019\/00\/00<\/a>, tomando en consideraci\u00f3n la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (asunto C-288\/19<\/a>) y lo establecido por la Audiencia Nacional en sus Sentencias de 27 y 19 de diciembre (Rec. 235\/2017 y 234\/2017, respectivamente), exige el estudio sobre la onerosidad de le cesi\u00f3n, debi\u00e9ndose cumplir los siguientes requisitos:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entra dentro la pr\u00e1ctica habitual de las empresas que estas adquieran veh\u00edculos para que sus empleados los utilicen en su actividad profesional y que, sin embargo, est\u00e1n a su disposici\u00f3n tambi\u00e9n fuera de su jornada laboral para destinarlo a otros usos.<\/p>\n\n\n\n

  1. Debe existir relaci\u00f3n directa entre la entrega del bien y la prestaci\u00f3n del servicio <\/strong>efectuada por el empleado.<\/li>
  2. La contrapartida ha de tener un valor subjetivo cuantificable <\/strong>en dinero.<\/li>
  3. No basta con que<\/strong>, a efectos de IRPF, tenga la consideraci\u00f3n de retribuci\u00f3n en especie<\/strong>.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Y establece que \u201cla falta de acreditaci\u00f3n de la onerosidad en la que se fundamenta la liquidaci\u00f3n contra la que se reclama, impide que la misma pueda ser confirmada (STS de 26 de octubre de 2021, recurso n.\u00ba 8146\/2019)\u201d y que \u201cExtrapolando los criterios fijados por el TJUE a los que hemos hecho referencia en el fundamento de derecho cuarto de la presente resoluci\u00f3n al caso presente, este TEAC debe concluir que la Inspecci\u00f3n, seg\u00fan resulta del contenido del acuerdo de liquidaci\u00f3n, no ha probado que por la cesi\u00f3n de veh\u00edculos a determinados empleados y a un consejero dela entidad, la reclamante obtenga efectivamente una contraprestaci\u00f3n valuable econ\u00f3micamente ni, por tanto, la existencia de onerosidad. [\u2026] En consecuencia, la regularizaci\u00f3n practicada que tiene como fundamento la existencia de una prestaci\u00f3n de servicios de car\u00e1cter oneroso respecto de la que existe incertidumbre sobre la concurrencia de contraprestaci\u00f3n, no se ajusta a Derecho debiendo anular la liquidaci\u00f3n en este punto.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    De este modo, por ejemplo, proceder\u00eda repercutir el IVA:<\/p>\n\n\n\n